Bara tio personer har valt att delta i vad jag med mycket stor sannolikhet bedömmer vara Annas undersökning om människovärde. Jag reserverar mig också för att den förra meningen inte var sk. "bra svenska". Detta gäller för övrigt det mesta jag skriver. Men.. så..

Människovärdet. Jaha ni, hur bör man förstå frågan? Värde kan förstås på flera sätt, jag kan inte tänka ut alla, klockan är ändå väldigt mycket. Men ofta förekommande värde är ekonomiskt värde, värde som på något sätt kan bytas på andra värden. Och så verkar också vissa institutioner arbeta, eller kanske ska man säga att olika aggregat av människor (samhälls-"fenomen") verkar jobba lite så. Kanske när det kommer till säkerhet på vägar (sannolikhetskalkyler och statistik över dödsfall/skadade med en viss insats av pengar) eller när det kommer till pengar till sjukhus (med den här budgeten kan vi hålla den här standarden osv).

Men många tror jag skulle tycka att det blir meckigt att inta den här ekonomiska människovärdespositionen. Hur mycket pengar är jag värd? För att inte prata om du, hur mycket pengar är du värd? Och det verkar väl inte hjälpa om vi byter pengar i det här exemplet mot andra "saker"? Det verkar inte så.

Så.. Det kanske är någon idé om människovärdighet vi vill åt? Jag tror FN:s idé om "människovärde" översätts till "människovärdighet" på många andra språk. Kanske är detta mer passande? Det tror jag. Men samtidigt verkar det i så fall röra sig om en uppsättning rättigheter vi bör låta omfatta varje människa. Eller vänta nu, varför ska bara människor omfatta dessa rättigheter? Eller ska inte bara människor omfatta dessa? Då verkar det som om vi måste backa till varför människor ska ha dessa rättigheter. En sannolik kandidat till svar är väl det här gamla med lidande, är det inte det? Att vi borde ha dessa rättigheter för att skydda individer mot lidande? Men vi är nog överrens om både att andra djur än människor är individer och att de lider (om inte alla djur så iaf några).

Ok... Det här verkar typiskt. Det hela verkar bara ha blivit rörigare. Om vi inte aktar oss så kommer vi ta in andra djur än människor på våra sjukhus där de ligger och tar upp plats på IVA osv. Va fan..

Men om vi lite utilitaristiskt slarvigt antar att vi har den rättighetskatalog som ger bäst utfall i lycka eller nytta så kanske människor har mycket större nytta av en mycket mer rafinierad uppsättning rättigheter än t.ex en dagmask eller tom. en delfin (i delfinkropp och inget annat). Ja det tycker jag verkar rimligt. Men det här verkar ju peka tillbkaka på lidande, igen. En delfin kommer nog inte uppleva någon påverkan i livskvalité om vi meddelar denna att hon inte omfattas av yttrandefriheten, hur vi alls skulle säkerställa att detta vid meddelandeförsöket framgått. Men nått kring lidande verkar vara vad jag tror mer angeläget för delfinen, oavsett i vilka termer eller i vilken frånvaro av termer delfinen själv kan uttrycka detta.

Så. Kan det vara så att delfinen bör ha rätt till liv och att i den mån de tvingas umgås med människor frånvaro av lidande är en rättighet? Ja. Men vilket värde har delfinen (eller jag)? Ja, vi, jag och delfinen, kan väl realisera värde? Jag tror Micke för en timme sedan tyckte det var värdefullt, om än bara måttligt, att jag satt bredvid honom och skrattade när vi tittade på videon till Breaking the Law. Och det var inte värt något i stil med 16.50:-, utan det upplevdes som värdefullt för honom (och mig), så att säga "innifrån".

Så. Förmodligen är det väldigt svårt att förklara vad det där populära människorvärdet är för nått. Men kanske ska vi inte rota så noga i det, det kan kanske vara nyttigare om vi håller tyst och liksom tror på det utan att det går att ge något rimligt account för det.

Jag kan så klart ha helt fel på en rad punkter i denna text. Rätta mig i så fall.

/Olle

Nedan: Färgmatchade pengar. (Människor)värde?

Film: Jag realiserar människovärde genom att åka båt och ramla ur samma båt i centrala Örebro sommaren 2006. Medverkade gjorde också Lo och minst en polispikét.

 

Lo

27 februari 2008 11:11

Det var nån (filosof?) som sa typ: "människors lika värde ligger i att ingen är något värd." Jag tror på värdigheten i så fall.. den bryts det ju mot hela hela tiden, förvisso, men idén om den verkar finnas kvar.

Bilden: Varför ha fula pengar när man kan ha snygga pengar?

Filmen: "Who's idea was it? Who's idea was it!?" :))

 

Sigrinn

27 februari 2008 22:42

Läst Barbara Ehrenreichs "Barskrapad"?
Eller socialtjänstens "På marginalen" (http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/1292;jsessionid=aSG8Ie9V_nYf)?
Det finns en del om människovärde i de böckerna... hur människor "på botten" upplever att de hela tiden värderas; som mindre värda t.ex Av samhället, av privatpersoner, av antsällningsintervjuare, av socialen av vanliga svenssons i mataffären...

http://ingur.com/sigrinn/wordpress

 

Anders

28 februari 2008 02:03

Tråkigt att börja en kommentar med en sådan standard kommentar men: Mänskliga rättigheter och människovärde är väl två helt olika saker. Båda kan dock få en kommentar, människovärde i form av tre frågor och svar pga brist på fantasi. Att frågorna och svaren är totallt osammanhängande och inkonsistenta är inget som har värde.
Har alla människor lika mycket värde? Nej. För att ha moraliskt värde krävs något mer/annat än att vara element i mängden människor. Något i stil med att besitta vissa kapaciteter. En människa vars centrala nervsystem på alla sätt och vis har gått sönder och som aldrig mer kommer kunna utföra eller uppleva något har inte särskilt stort moraliskt värde (utan befinner sig kanske på ungefär samma moraliska trappsteg som lik och foster), men hon har ju knappast upphört att vara en människa. Det moraliskt intressanta är ju att vissa kapaciteter har fråntagits henne.
Har (bara) människor värde? Nej. Att besitta de förut (icke-)nämda kapaciteterna är något som det verkar på alla sätt möjligt att andra livsformer än människor kan göra. Den intressantaste kapaciteten kanske är förmågan att uppleva lidande. Vi verkar idag ha lika bra stöd för att diverse olika grenar på livets träd kan uppleva lidande som att andra människor kan uppleva lidande (andra djur har likartade ”smärt-beteenden”, deras nervsystem verkar tämligen likartat, de delar av nervsystemet som aktiveras vid smärtförnimmelser i människor är tämligen primitiva och återfinns i flera andra djurgrupper).
Har människor värde? Nej. Vad är det som gör att en välfungerande delfin är moraliskt intressantare än en mänsklig grönsak? Jo, förmågon att kunna uppleva lidande. Och varför är den förmågan intressant? Jo, för att det som har (negativt) värde är lidande.

FN:s mänskliga rättigheter är väl bara normer som är tänkta att efterlevas av nationer (även om de rättighetsägande kanske är individer) – normer snarare än lagar eftersom, tänker jag mig naivt, för att något ska vara en lag krävs det bla det har en tydlig och officiell påföljd, någon sådan praxis verkar inte finnas gällande mänskliga rättigheter (ibland invaderar vi nationer som bryter mot mänskliga rättigheter, ibland ger vi dem sommar-os). Att FN:s mänskliga rättigheterna bara inkluderar människor verkar väl liksom ligga i deras natur, men är givetvis både godtyckligt och människocentrerat.
Jag inser att allt jag skrivit här är ytterst kontroversiellt, men bryr mig inte så mycket om det eftersom det i alla fall är sant. :)

 

Anna

28 februari 2008 17:18

Det gläder mig att Anders kommenterat! Guld.. jag ska strax läsa igenom det hela ;)

Egentligen skulle jag bara säga jag tycker omröstningen tagit en intressant form..

 

Olle

28 februari 2008 19:08

Ja, fint att "se" Andres här, keep it coming. Nej, värde och rättigheter är inte samma sak, men jag gjorde kopplingen för att jag tror att de allra flesta menar något i stil med rättigheter när de pratar om värde. Och för övrigt går väl idéen om de där kapaciteterna i linje med att vi kan realisera värde.. Snart dags för ny undersökning.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Tjena. Härmed är fabriksbloggen vid liv igen. Oklart för hur länge. Jag hade en tanke om att skriva i den igen under min resa i Uganda. Även Micke/Anna kanske tar upp någon tråd igen..   Vi ses!   /Olle, sista timmarna i Örebro. ...

Olle, du ska snart åka neråt Europa för att se ditt stora hjälte-favorit-band: Dave Matthews Band. Hur känns det nu när det är knappt 2 veckor kvar? *Gäsp* Tror inte jag försöker tänka så mycket på det nu.    Varför försöker du att inte tänka på det?...

Vilka hjältar alltså, helt galet. Jag är stolt och rörd på samma gång. ...

NU ÄR DAGEN KOMMEN!   Olle och Micke har med anledning av min 30-årsdag samt mitt gedigna intresse för ridsport gett mig i present att pröva lyckan på hästryggen.   Minst en rapport, kanske även bilder, kommer att läggas ut här på bloggen med anledn...

  HALLÅ! Jag gör comeback på bloggen efter så lång tid att om man bara känt  mig via detta forum skulle man väl för länge sen trott att jag trillat av pinn... Men icke; jag är live and kicking, och har bara haft bättre/sämre saker för mig, alternati...